2018年1月，为迎接平昌冬奥会，同时也是作为耐克营销战略的一部分，耐克以伦敦为中心发起了一场广告宣传活动，口号是"NOTHING BEATS A LONDONER"，并以Londoner（伦敦人）的简称"LDNR"作为活动标志，以激励伦敦的运动爱好者们，发扬运动精神。

为了这场活动，耐克特别委托W+K广告公司制作了一支短片，并上传到youtube网络在线视频平台，这支名为"Nothing Beats a Londoner（伦敦人无敌）" 的影片仅上线两天，就在YOUTUBE上收获了超过120万的点击量。

在2018年6月份的戛纳国际创意节上，Nike的这支广告短片甚至获得了「社交与意见领袖大奖(Social & Influencer Lions Grand Prix)」。这支广告片的确很优秀，无论是特效、音乐、剪辑都给人以魔幻大片的即视感。短短3分钟出头，片中一共出现了 258 个人，包括涂鸦艺术家、说唱艺人、明星运动员，还有200多位伦敦居民。

但是万万没想到，正是这支在youtube上疯传的广告短片，让Nike惹上了官司。

我们可以注意到，在广告的最后，印有耐克标志的运动连帽衫上，是一个「LDNR」的字样。而前文我们也解释过了，这个「LDNR」，Nike的用意是用来代表伦敦人（Londoner）。

但是有人却不这么认为，通过youtube了解到这支短片的，还有一个名不经传的公司，而该公司持有一个注册商标——"LNDR"。

"LNDR"是一个小众健身品牌，从属于澳大利亚弗兰克实业有限责任公司旗下。2015年，从事服装行业的专业人士Joanna Turner、Sarah Donnelly 和 Donna Harris 创立了该品牌，并在英国伦敦设立总部。

该品牌创立之初，主打的产品路线就是品质高、造型美且高性能的运动服装。该品牌的名称LNDR原本并不是Londoner的意思，而是作为LAUNDER（洗熨）的缩写，本意是为顾客提供高品质的产品和贴心的服务，耐心地听取意见。

2015年，他们通过全网检索"LNDR"，并没有发现任何相关的商品标识，于是便确立了这一品牌名称，同时为其申请注册了英国和欧盟商标。后来他们发现了LNDR也可以解读为LONDONER，而他们的总部正好在伦敦，这一解读显然更为贴切，于是便把Londoner纳入LNDR的官方解释。

从创立之初到现在，清晰准确的品牌定位，加上众多网红的上身和推荐，LNDR早已声名在外，成为众多时尚女性喜爱的小众「网红」品牌，包括超模 Gigi Hadid 和社交网络红人 Sofia Richie都为其站台，引领着伦敦的运动时尚潮流。

LDNR和LNDR，本来可以相安无事，但也正是因为耐克的这支广告片太优秀了，传播太广了，使得弗兰克公司的人也开始注意到了结尾这个眼熟的logo。

由于耐克的广告标志和弗兰克公司的商标LNDR高度近似，导致有一些LNDR品牌的粉丝们在YOUTUBE上看到这支广告后，误以为这两家已经开始秘密合作。

弗兰克公司迅速采取行动，直接将耐克告上法院，针对耐克的侵权，提起诉讼和索赔，并顺利获得了法院颁发的临时禁令，停掉了耐克与LDNR相关的部分活动。

今年三月中旬，这场捍卫商标权益的法律纠纷正式打响。虽然耐克在接到通知后，已经主动把该条广告片从Youtube上删掉，但LNDR认为，耐克在广告中的这种表现，已经对其品牌造成了巨大的损害。

LNDR 联合创始人 Joanna Turner 曾表示：Nike 的广告很快就获得了大量曝光。从我们的角度来看，这则广告正在向公众传递「LDNR 是 Nike 的商标」这样的信息，或者让他们误以为这是我们两个品牌之间的合作。

所以LNDR坚持对Nike进行提告，并在今年的7月25日，获得英国知识产权保护组织的最终裁定，在这场法律纠纷中大获全胜，耐克被勒令不得再使用「LDNR」标志。

目前，Nike 发言人还未对判决做出回应，也不清楚他们是否打算对法院的裁决提出上诉。作为活动代理商的伦敦韦柯广告（Wieden + Kennedy，业内简称为W+K），估计听到消息要喷出一口老血：一手打造的得意作品，和别人创意撞车不说，没想到还白忙活了一场。以后再接Nike的案子，要先查一查是不是有注册商标在先了。 

作为胜诉的一方，Joanna Turner在事后评论说：其实同巨头耐克硬碰硬是需要很大勇气的，但对方的做法确实对自己的品牌产生了巨大的恶劣影响，我们也是别无选择。

而法官最后的判决，也给了我们极大的信心，确实让人松了一口气。我们一直非常努力的去做专业的产品，所以同耐克混淆在一起，对我们的打击非常大。

现在我们的品牌在英国乃至世界已经取得了一定的知名度和声誉，我们接下来还要继续前进，研发出更专业的产品。

既然此案已经有了结果，我们不妨回过头来看一看，这个案子中，有什么是值得我们学习和需要在以后的实践中注意的。

在此案中，侵权判定的关键是，一个普通消费者会如何看待这两个logo—LDNR和LNDR，他们是否足够相似以至于会引起混淆？耐克认为LNDR是「固有的，描述性的」的缩写，意思是「伦敦人」，并不属于商标使用的范畴。他们提供了一系列与此相关的证据，并展示了在Twitter和Instagram上搜索LNDR，搜索的结果是各种与伦敦相关的帖子，试图以此证明这个观点。

耐克还认为，由于耐克「Swoosh」商标有着长期建立起来的声誉， 而LDNR只在这次营销活动中被使用，将这两个标志放在一起，普通消费者不可能把LDNR活动与任何其他与耐克无关的品牌混淆。

弗兰克公司并没有反驳Swoosh标志的影响力。他们转而强调的是，年轻人在社交媒体和日常信息沟通中习惯使用缩写，这意味着LNDR和LDNR之间混淆的可能性更高。

他们向法官表示，这对于他们来说是一个重要的问题，因为LNDR这一品牌与伦敦和耐克都没有任何关系，而由于耐克使用LDNR标志，使消费者产生误认和混淆，LNDR品牌的商誉将被低端市场消化，这对品牌形象将是不小的打击。LNDR品牌定位高端，商品售价高于普通运动品牌，甚至被定位为奢华运动品牌。

所以我们也不难理解，为什么被耐克用了自己的商标后，人家反而不高兴了，觉得被拉低了身份：耐克有什么了不起，我还看不起你呢！

法官最终认为，鉴于在拼写上的相似性，这两个词都可以认为是「Londoner」(伦敦人)的缩写，但这并不意味着当LNDR使用于服装宣传时，普通消费者会简单将其理解为「伦敦人」的缩写，它首先是一个注册商标。

本案中，在LNDR拥有当前声誉和信誉的前提下， LNDR对于消费者来说更是品牌名称， 而不仅仅是「伦敦」的缩写。而在没有特定语境的情况下，消费者很可能将LNDR与LDNR混淆。

而最为重要的一点，在16年7月，也就是耐克这个活动的筹备阶段，耐克公司曾做过商标检索，明确知道LNDR商标的存在，也知道Londoner的缩写可以是LNDR，但是他们当时并没有寻求任何法律方面的专业意见。

所以，在明知有侵权可能性的情况下，他们还是使用了LDNR标志，这并非是善意的巧合，耐克的确构成了侵权。

透过这个案子，我们可以看到，即使是像耐克这样的巨头公司，在侵犯了他人商标专用权之后，也得乖乖低头。

作为一个知识产权从业者，赛贝小编不禁想起了曾经被问到过的一些奇葩问题：商标申请有内部渠道吗，我带些钱去跑一跑能解决吗？是不是商标局或者法院内部有人我的商标就能申请成功？被大公司侵犯了商标专用权，是不是只能认栽了？答案当然都是否定的。

如果商标的问题都能靠财力靠关系的话，强如马云爸爸，为什么也有想拿却一直拿不下来的商标呢（借呗）。

小公司面对行业「巨头」时，并不是束手无策的，也不能坐以待毙。关键在于你对于自己的智慧财产是否足够重视，是否愿意保护好它，并准备好随时踏出勇敢维权的那一步。