2018年12月25日下午，丁香园发布了一篇文章《百亿保健帝国权健，和它阴影下的中国家庭》，在引爆朋友圈之后，又引发舆论的持续高度关注。

文章大概讲述了这么一个故事：3年前，内蒙古自治区患癌女童周洋的家人让女儿放弃化疗，转而服用权健自然医学科技发展有限公司（以下简称权健公司）的抗癌产品，最后小女孩病情恶化身亡。

文章中也对权健公司的情况做了一些介绍。权健这个名气其实很早之前就有耳闻，最熟悉的莫过于小商场里卖的「骨正基鞋垫」、「负离子卫生巾」和「火疗」，这些名字听起来就令人感觉奇奇怪怪的产品。从2004年开始活动的权健公司，经过短短的14年时间，迅速成长为一个横跨保健品、医疗、化妆品、金融、体育、房地产多个行业的百亿商业帝国。权健的核心业务「火疗」遍布在全国各地，7000多家火疗养生馆遍布大街小巷。

之前单纯的认为，权健的产品都是些传销产品，没啥技术含量，直到在专利检索库里，发现权健集团申请了很多专利。权健申请了包括外观设计专利，实用新型专利和发明专利等合计35个专利。

初看到这个结果，赛贝小编也是心里暗暗一惊，原来权健公司在朋友圈宣传某某产品是专利产品，并不全是混淆视听的假消息。经过对上述专利结果的一番翻查，不得不说，这个权健公司的手法，还是比一般的公司要高。权健为自己「创造」出来的产品，申请了一堆专利，发明专利不行就申请个实用新型专利，再不行就搞个设计外观专利也是挺好的。

我们可以想象一下这个场景，在产品的推广过程中，一旦遇到质疑，就把专利证书甩出来：我们这个产品可是申请了国家专利的哦，怎么可能会是假的呢？你看这个专利说明上面，对于产品效果都讲得很清楚的。赛贝小编估计，一般的老百姓看到知识产权局鲜红鲜红的章，不信也得信了。

在这些专利中，「火疗」作为一项对外称之为秘方的技术，在2005年问世后，权健集团还为其注册了三项发明专利，这在创始人束昱辉的传记中也有提到。权健公司大力推崇的「火疗」，号称什么疑难杂症都能治好，哪里有病就烧哪里。一起来看下火疗技术的三项发明专利：

这三篇火疗法相关的专利说明，公开了传说中的火疗液的构成元素、火疗的实施流程以及火疗涂用的精油及制备方法。

从这三篇专利的说明看来，真的是纯天然，「火疗」的方法在科学的描述下，也显得很科学。然而神话一样科学的火疗之术，在现实中表现如何呢？

赛贝小编查了一下相关的新闻报道，发现在中国裁判文书网上，至少有10起与权健公司火疗事故相关的判决。

2016年3月，深圳顾客肖女士在「权健自然医学美容院雅丽工作室」拔火罐时因工作人员操作不当，导致其右上肢、胸腹及后背等多处皮肤被酒精火焰烧伤，后来接受了整形治疗。肖女士随后将权健公司和权健美容室人员告上法庭。起初权健公司以出事的权健美容室与权健公司没有法律关系为由，百般推脱责任，并在一审败诉后上诉请求免除责任，想让权健美容室与「火疗」操作者共同承担责任。

但是深圳市中级人民法院并没有采信，指出虽然没有加盟关系，但是无论从内部关系还是外在宣传上，权健公司都脱不了干系。法院于2018年5月作出终审裁决，判定权健公司和涉事的权健美容室人员一起承担责任。

我们从裁判文书上披露的聊天细节中可以看到「做权健上线就是下线的老板」、「你带我入行，你就是我老板」这种传销味道特别浓的内容。因为做「火疗」而出事的案例报道还有很多，出事的原因可能各不相同，但是出事后，权健公司概不负责的态度，倒是都差不多。

山东的许女士，3年前在一起火疗中双腿严重烧伤，花了10多万治疗，至今双腿难以蹲下。2018年7月，经过两年艰难的官司，法院判决了经销商负赔偿责任，但她的律师告诉我们，后者已经跑路了。

内蒙古一名包姓老人，2016年在一家火疗馆(权健加盟店)做火疗时，因工作人员操作不当，使其心脏病复发导致死亡。尽管火疗店经营者认为与其「存在挂靠关系」的权健公司也应承担赔偿责任，但最终法院的判决并未予以支持。

这么看下来，丁香医生的文章里提到的患癌女童事件，恐怕也不是偶然，这样的火疗技术你还敢轻易尝试吗？

有人说这家公司有这么多专利证书，说明产品肯定有保障，负离子卫生巾很好用，蘸着老干妈辣酱还能吃（权健宣称其卫生巾可食用）……

事实上，很多专利技术在现实中都没有实施，有时候，甚至你什么产品都没有，但是你有一个idea，你也可以去申请专利。比如我们查到权健还「发明」了一种中药：

作为一个药方，权健可以宣称这是自己的什么祖传秘方，申请发明专利。至于这项药方的药效是否真的如专利说明所述，临床实验如何，这并不是专利所能保证的。

我们对一个事情的判断往往来自于逻辑和经验，如果要骗取一个人的信任，利用捏造的虚假事实，掺几个不常见的专业词语，一般很容易把人唬住。最高级的谎言，往往是半真半假的。比如权健的产品，专利是真的，但是专利说明的内容表述都是经过验证的事实吗？那可不一定。

下面这段关于权健的卫生巾产品的专利说明，就充斥着各种让人看不懂的术语和理论。这段说明都是事实吗？我看不一定。

作为一名知识产权从业者，很遗憾看到专利被这样利用，去为一些尚未得到科学验证的产品做背书。我们也在此呼吁，希望消费者擦亮眼睛，不能因为被告知这个产品或技术是有专利授权的，就盲目认为它的说明都是可信的。对于未知的事物，我们要警惕，分清楚哪些是可信的事实，哪些是没有可靠依据的个人观点。

本文版权为赛贝知识产权平台（www.saibeiip.com）所有，转载请在显著位置注明来源。