前一阵子，网易起诉一家游戏直播公司的案子判了，对方是广州华多网络科技有限公司（简称多玩）。广东省高级人民法院公开宣判，驳回多玩的二审上诉，维持原判，多玩要赔偿网易公司2000万。

看似普通的一桩商业案件，但因为游戏厂商向直播方主张游戏画面权利是国内第一例，业界称之为「网络游戏直播侵权第一案」。

网易表示对这个判决还是比较满意的，另一方面，多玩则表示尊重判决，但会提起再审，大有跟网易杀个你死我活的决心（毕竟2000万赔偿）。

网易大家比较熟悉，多玩又是哪个？

讲多玩你可能不认识，但是「YY语音」这个软件，玩过网络游戏的应该都有深刻印象，多玩就是YY的出品公司。

多玩2012年启用集团新品牌「欢聚时代」，并在美国纳斯达克上市（NASDAQ：YY）。

「YY语音」后改名为「YY直播」，再后来又拆一为二分为「YY直播」与「虎牙直播」两个网络直播平台。

虎牙名气也不小，现已独立挂牌纳斯达克上市，成为游戏直播第一股。

网易和多玩之间的恩怨其实由来已久。

2013年，网易开发了语音软件「网易CC」，之后又想转型做直播，这个方向和当时多玩旗下的「YY平台」直播迎头撞上。

直播平台的主播与平台间的关系本来就不是那么紧密，于是发生了大量主播跳槽到网易CC做直播的状况。

随后YY平台强力推出新政策，强迫主播「二选一」，以阻止主播再外流到网易CC，并以罚款及诉讼作为警告。但最让网易难以忍受的，是YY平台居然还在主播直播自家的游戏《梦幻西游2》时，推送其他家的类似游戏广告，试图将自家玩家引流到其他游戏上。这成为两家打上法院的导火线。

那么，YY直播梦幻西游是否能算侵权？关键要看梦幻西游能不能被认定为作品。

我们知道，一般的体育赛事并不构成作品，不受《著作权法》保护。那么梦幻西游作为竞技类网游，它和体育赛事有哪些不同？

网易提出一个非常巧妙的观点：「梦幻西游」游戏是以四大名著《西游记》为蓝本的多人在线角色扮演类游戏，游戏连续动态画面应当整体认定为「以类似摄制电影的方法创作的作品」。

换言之，网易认为梦幻西游这款游戏相比起体育赛事，更像是一部电影作品。

网易会提出这样的主张，自然是仔细研究过著作权法中关于电影和类电作品定义的内容：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。

但就算我们将梦幻西游看成一个作品，那玩家在玩这个游戏的时候，不是属于二次创作吗？游戏直播播放的画面，难道不算对作品的合理使用吗？

网易的主张是，游戏直播是以游戏为基础的直播，主播在其中并未进行独创性表达，不构成新的作品，自然不算二次创作。

多玩的行为也不构成对梦幻西游的合理使用，其直播目的是为了牟利，是商业行为。

另一方面，多玩在诉讼中主要纠结于游戏直播画面不构成作品，多玩的主要理由是：游戏直播画面不具有固定性，不符合法律对作品的定义。

最后判决出来，广东高院站在了网易的一边。

法院认为，游戏直播画面是否构成新的作品与直播行为是否侵权无必然关系。

网易的核心主张是游戏连续动态画面构成作品，如果这个主张成立，即便直播行为产生新作品，也可能侵权。

法院进一步肯定梦幻西游构成作品，并指出直播行为不算二次创作。

梦幻西游连续动态画面（整体画面）可以归为类电作品范畴，因为其符合类电作品「由一系列有伴音或者无伴音的画面组成」的核心特征。

主播仅对游戏内容简单介绍、评论或聊天互动，行为难以产生新的独创性表达或构成新的作品，直播画面仅是对游戏连续动态画面的忠实记录。

最后多玩被判输掉了官司，还需要支付2000万赔偿。

游戏整体画面被认定为作品，相信很多人都会感到意外，因为按我们的理解，一千个人玩游戏，可能就会有一千种画面的可能性。

小贝认为，法院判定多玩侵权，主要还是因为梦幻西游不同于其他操作性很强的游戏，它是有「剧本」的。

游戏正因为融入了故事情节，人物形象，才符合类电作品的特征。

并不是所有的游戏都能认定为类电作品，比如斗地主，其无剧本设计等电影摄制的必备元素，比赛过程具有随机性和不可复制性，就难以满足类电作品的要求。

这里我们也要分清游戏画面和游戏代码，游戏代码本身是毫无疑义的作品，受著作权保护。

直播过程算不算二次创作也要视具体情况而定，比如绘画软件，主播投入了大量独创性劳动的，形成的新作品就可能产生新的权利。

虽然在本案中，即便形成新的作品，也不影响侵权判定。

你可能会想，平台因为侵权被罚2000万，那主播会不会城门失火殃及池鱼，也有侵权风险呢？

一般认为，游戏主播并不会造成侵权，因为主播只是传播游戏操作过程，属于自由表达的范畴。

但并不是没有相关的案例，2019年6月，腾讯就起诉一个主播未经许可擅自直播《英雄联盟》，要求其停止直播，并赔偿1元。

被告的主播也很强硬，他表示自己在游戏内购买了虚拟产品就花了1500元，理应有权对自己玩游戏的过程进行展示，甚至他还提起反诉，反告腾讯要求返还1500元，再赔偿4500元。

目前案子还在审，腾讯会不会赔了夫人又折兵，有兴趣的可以关注。

本文版权为赛贝知识产权平台（www.saibeiip.com）所有，转载请在显著位置注明来源。