《Dark Horse》（黑马）是美国流行女歌手水果姐Katy Perry第三张录音室专辑《PRISM》的第三支主打单曲，也是Katy Perry职业生涯中第一次尝试黑人音乐，与她之前的歌曲风格迥然不同，可谓其成功转型之作。 

这支单曲曾登顶美国iTUNES榜冠军，公告牌单曲冠军，加拿大公告牌热门单曲榜第4位，澳大利亚热门单曲榜第5位，新西兰热门单曲榜亚军，在英国的UK榜仅仅是30秒试听版，就获得了第四位的成绩。 

但是就是冠军单曲近日却被判抄袭，水果姐或将因此面临巨额赔偿。

2014年7月，本名马库斯·格雷的基督教饶舌歌手Flame一纸诉状把水果姐和合唱者Juicy J以及制作人Dr. Luke一起告上法庭，声称她2013年热门金曲完全照搬了他获得格莱美提名的福音作品《Joyful Noise》。2008年Flame的唱片公司把《Joyful Noise》MV上传到 YouTube网站，点击量近400万。

马库斯还控诉佩里对他在基督教音乐界声誉受到的重大损害负有责任，因为他现在与佩里包含邪教主题的《Dark Horse》MV和歌词产生瓜葛。

这起案件近日有了新的进展。据外媒，水果姐2013年的单曲《Dark Horse》日前被加州法庭判定为抄袭马库斯格雷的歌曲《Joyful Noise》，具体赔偿额有待确定。

水果姐2013年发行的单曲《dark horse》和马库斯格雷2009年发行的歌曲《Joyful Noise》非常相似，这件事很快便引起了网友们的关注。

马库斯格雷和《Joyful Noise》的另外两名创作者提出了诉讼，他们觉得《dark horse》歌曲中的很多元素都是直接从他们的歌曲中复制过来的，但是水果姐《dark horse》的制作人都表示自己在被马库斯格雷起诉前并没有听过他的这首歌。

不过，事情并不是他们否认就可以的，马库斯格雷的律师团队对水果姐歌曲的制作人团队所说的没听过给出了反驳，马库斯格雷的这首歌很出名，他们的歌之前已经在Spotify和Youtube上被播放了数百万次，并且它还是格莱美一张提名专辑中的歌曲。所以，《dark horse》的制作人要想接触到这首歌的旋律十分容易。

但是也有很多粉丝认为，水果姐在这首歌中只是填了歌词，并不是作曲，所以事情深究下来和水果姐并没有什么关系。也有网友说，水果姐是这首歌的最大受益者，被告和赔偿也是应该的。

粉丝们都替水果姐觉得不公平，纷纷表示支持水果姐上诉，但是水果姐至今没有公开表示过自己的立场。

其实歌曲抄袭在乐坛是非常常见的一种现象，不仅是在国内，还海外同样也是如此，那么究竟该如何认定歌曲有没有抄袭呢？认定歌曲抄袭有没有什么标准呢？

司法案例中，音乐作品是否构成抄袭，法院通常会采用“接触加实质性相似”的判断原则：

1、被告是否有机会接触过原告的作品。

2、原告的作品是否和被告的作品构成实质性相似。原被告的作品是否构成实质性相似，法官不会自行判断，而会委托专业机构（如中国版权研究会版权鉴定专业委员会、中国音乐著作权协会）进行鉴定。具体的标准比较复杂，不是“四小节”或“八小节”那么简单（作为行业惯例也会被参考），而要综合各种因素。

结合上文《dark horse》的情况，格雷的律师举证水果姐有机会接触《Joyful Noise》，同时这两首歌曲之间确实存在许多相同的元素，因此构成歌曲抄袭的标准。

当然，这件事还未有定论，水果姐也还没有确定是否要上诉，如果不上诉的话，该案件将进入损害赔偿阶段，届时将决定格雷将被赔偿多少金额。

本文版权为赛贝知识产权平台（www.saibeiip.com）所有，转载请在显著位置注明来源。