① 外观专利：若被诉产品与外观专利在视觉上不构成相同或相似，且从消费者的角度来看，两者不会产生混淆，那么我们即可主张不侵权。简而言之，产品和外观专利之间的区别越多，对主张不侵权是否成立的结果越有利。

② 发明/实用新型专利：若被诉产品不满足发明/实用新型专利中独立权利要求的全部技术特征，即不满足全面覆盖原则，那么我们同样可以主张不侵权。

比如专利保护的是A+B+C，而你的产品只涉及到了A+B或者A+C或者B+C，都有可能不构成侵权，但是你的专利涉及的是A+B+C+D的话，那可能涉及到高侵权风险了。实际上，发明专利的评估并不是简单的加减问题，可能涵盖到其他的评判原则，比如是否构成等同侵权，是否违背禁止反悔原则以及一些其他的相关标准。因此，卖家在收到发明专利的投诉时，建议咨询知识产权的专家，确认自己的产品是否构成侵权。

这一方面，提供被下架的邮件通知，赛贝可以免费替卖家进行分析是否侵权。

从在专利申请日以前就有大量的现有技术存在，涉案专利缺乏新颖性导致专利无效，从而被诉产品不构成侵权的角度进行主张不侵权抗辩。

赛贝一直强调，现有技术的公开日期应在专利申请日（或优先权日）一年以前，这主要基于以下两点原因：

一是不同于国内专利，美国或者欧盟等国家对专利申请是有一年的宽限期的；二是亚马逊目前也遵守这一要求，平台政策趋向。

因此如果想从现有技术的角度去做不侵权抗辩，时间点在申请日（优先权日）一年以前的公开证据是最有利的，也是最适合的。

以下是近期部分亚马逊卖家提供下架邮件给赛贝做侵权评估，在确定存在不侵权抗辩点后，委托赛贝的国外律师出具不侵权报告，并递交亚马逊申诉成功的案例。

赛贝通过对Splatter Target靶向纸发明专利（US9857150）的深入研究，为卖家提供了有效的法律支持。2023年，已有卖家通过赛贝的美国律师出具的不侵权报告向亚马逊递交申诉，成功使14条ASIN恢复销售。

这一成功案例吸引了售卖此类产品的卖家前来咨询，并将因该专利投诉被下架的产品邮寄至赛贝深圳总部进行侵权评估。经过细致评估，赛贝为卖家找出了有力的不侵权抗辩点，卖家随后委托赛贝处理此案。目前，已有两位卖家通过赛贝美国律师出具的不侵权报告成功申诉，17条ASIN恢复销售。

近期，亚马逊销售的折叠婴儿车产品卖家陆续收到关于发明专利US10464588B1的投诉，导致多款产品链接被下架。卖家随后委托赛贝处理此事。赛贝整理相关资料并与美国律师核实，随后由美国律师出具了不侵权报告。在赛贝团队的指导和卖家的密切配合下，仅用一天时间便成功通过申诉，恢复了被下架的产品链接。

由于美国发明专利US11859783B2频繁发起维权投诉，这位亚马逊卖家的两个ASIN不幸被侵权投诉下架。赛贝分析后发现，相关产品存在明显的不侵权抗辩点。

随后，卖家委托赛贝美国律出具不侵权报告，并通过赛贝指导，多次与亚马逊平台沟通，最终获得官方确认产品未侵权。在重新递交申诉材料后，产品成功恢复销售。

这位卖家的4款车用杯架产品同时遭外观专利（USD1012819S）的投诉，4个ASIN均被下架。赛贝根据侵权指控邮件及产品图片评估，结合多年不侵权抗辩经验，发现两者关键细节差异显著，不易混淆。确定有不侵权抗辩点后，卖家委托赛贝美国律师出具不侵权报告。最终，这位卖家在亚马逊后台递交不侵权意见书及律师资料，在4个工作日内成功申诉恢复产品链接。

一位售卖吊灯的亚马逊卖家因遭遇美国外观专利投诉，导致热卖链接被下架。卖家委托赛贝的美国双证律出具不侵权报告，并于10月5日向亚马逊提交申诉。仅在3天内，该卖家的产品链接便成功恢复正常销售。