这个暑期，大卖的电影数见不鲜，前有《我不是药神》引发关注，现有《西虹市首富》票房大卖。后者是由开心麻花团队制作的喜剧电影，观影群众在电影院捧腹大笑，而它上映12天票房就超过了21亿元。电影里关于体育、共享经济、天使投资、暴富等“痛点”的隐喻明喻，成为社交媒体上一时的热点话题。

但人红是非多，8月8日，一位名为王晗羽的编剧，在其公众号上发表署名文章《<西虹市首富>抄袭我2015年作品成首富， 到底是梦想重要还是金钱重要？》，称她之前去看了《西虹市首富》，认为跟她2015年写的一个网络剧《继承者》的创意构思一样，“从人物设置到细节，桥段都有诸多类似的地方，唯一不同的是把男主梦想从拍电影改为了踢足球”。 且王晗羽认为自己作品创作时间早于《西虹市首富》，后者制作方有关人员是可能“接触”了自己的剧本的。据此，王晗羽在文章下部发表索赔声明。

王晗羽为何索赔？原来，早在7月30日，看过《西虹市首富》的王晗羽，将《西虹市首富》和《继承者》类似的剧情制作了表格，会同一些证明材料一同发给了知名编剧余飞（余飞，中国作家协会会员，代表作长篇小说《黄继光》，剧本《重案六组》第三、四部等，笔者注），希望通过余飞联系《西虹市首富》制片方，进行沟通协商。

余飞在8月9日发布公号文章《谁在抄袭谁？编剧王晗羽与<西虹市>片方互指侵权》，文中对表格评价道：“上述内容是王晗羽自行比对，从一定程度上说明了《继承者》大纲与《首富》的某些相似点。其实要想让读者更加相信内容的相似性，应该把相关故事大纲全文提供出来，否则仅凭表格其实不足以说明问题。”

随后，制片方也通过余飞告知王晗羽，称《西虹市首富》并非是其完全原创的作品，而是片方购买了环球公司的电影《布鲁斯特的百万横财》改编权，《西虹市首富》是在这部电影的基础之上改编而成的，电影片尾字幕上已经明确列出了相关版权来源。如果有人写了同样创意的项目，那只能说明对方侵犯了他们购买的版权。

据悉，《布鲁斯特的百万横财》是1985年环球影业出品的电影，其版权最早可以追溯到1902年乔治·巴尔·麦卡奇翁撰写的同名小说，这本小说1906年首先改编成话剧在百老汇上演，100多年来曾被美国、英国、印度、巴西等国家12次翻拍成电影。下图是1985年环球影业翻拍版本的海报。

看过《西虹市首富》的你，是否发现了什么？余飞表示：“《继承者》与《布鲁斯特的百万横财》故事的原始创意几乎是一样的，都是一个穷困潦倒的男子突然继承了一笔天文数字的遗产，但继承的前提是在规定时间内先按某种规则花光一笔巨款。”而显然前者的创作时间，要早于后者的2015年。

《西虹市首富》制作方也将上述情况告知了王晗羽，并表示愿意通过专业机构的鉴定来“消除误解”。

对于制片方的反应，王晗羽则并不同意，而是公开发声称将“启动诉讼程序”，并于8月8日发布上文提到的《<西虹市首富>抄袭我2015年作品成首富， 到底是梦想重要还是金钱重要？》一文。第二天，余飞在公号发布《谁在抄袭谁？编剧王晗羽与<西虹市>片方互指侵权》一文，事情就此进入公众视野。

8月9日下午，《西虹市首富》片方在微博发表声明，称其已经委托律师介入，并发布了律师声明。