亚马逊店铺ASIN被英国外观专利投诉，产品被指控侵权下架，绩效扣分、库存压货，损失订单。

部分卖家在亚马逊递交申诉的时候，随手拍几张自家产品实拍图，申诉文案简单写几句 “我的产品和专利长得不一样，不存在侵权”，结果提交申诉后快速被亚马逊平台驳回，甚至叠加了二次违规风险。

在亚马逊侵权申诉的页面中，如想要重新上架i商品链接，需提交以下任一文件：

原文翻译：

从以上内容来看，亚马逊平台明确规定了，不侵权法律意见书是提交的核心材料之一。

那么作为核心材料，这份不侵权法律意见书应该由谁编辑，如何编辑呢？

本案来说，亚马逊审核的时候更认在英国的专利执业律师（patent attorney）。单纯普通律师或者专利代理人出具的不侵权法律意见书，平台认可度会低很多。

在编辑不侵权法律意见书之前，赛贝常常会先对专利及被指控侵权产品进行侵权分析，找到不侵权抗辩点。

很多卖家会仅靠产品外观差异做不侵权抗辩，但英国外观专利判定遵循普通消费者整体视觉相似原则，亚马逊平台审核也是看产品整体造型，细微局部改动是不被认可。

一旦你的商品和专利整体观感高度近似，单纯靠外观对比抗辩基本走不通，难道只能自认倒霉、接受链接下架、店铺绩效受损吗？

今天赛贝在这个案例中的维权抗辩思路是：不纠结产品和专利的细微差别，直接否定对方专利本身法律效力，以专利丧失新颖性为由发起不侵权抗辩，搭配英国专利律师的《不侵权报告》提交亚马逊申诉，恢复被误判侵权下架的商品链接。

目前门挡品类的英国注册外观专利GB6174653正在亚马逊全平台发起站内维权，有一位主营门挡的卖家，店铺ASIN 被该专利指控侵权强制下架。赛贝对比专利六面视图与卖家在售产品后发现，二者整体轮廓、造型、核心视觉高度重合，按照常规外观差异抗辩逻辑，几乎没有申诉翻盘空间。

然而，在先现有设计检索，挖出关键证据：早在这份GB6174653专利申请日之前，市场上就已经有大量和专利设计相似的门挡产品全球公开流通，最早公开记录甚至比专利申请时间早很多年。

依据英国《1949 注册外观设计法》《1977 专利法》明文规定，专利申请日前已对外公开的设计属于现有设计，该专利自始丧失新颖性、专利权本身存在根本性瑕疵，不具备合法排他维权效力，卖家销售同款产品自然不构成专利侵权。

英国专利律师基于在先公开证据出具新颖性抗辩不侵权法律报告，卖家提交亚马逊申诉，最终亚马逊平台认可抗辩逻辑，解除商品下架限制、恢复链接。

除了英国外观专利申诉成功外，赛贝近期还帮助不少卖家通过不侵权法律意见书递交亚马逊申诉成功的案例，篇幅有限，截取两个案例供卖家参考：

可充电发光球-US12220617B1

该专利权利人于 2025 年 11 月 26 日提起专利侵权诉讼，案件号 1:25cv1439，目前案件仍在审理中。权利人近期再度开展维权，维权方式以跨境电商平台站内侵权投诉为主。涉案产品为可充电发光球，解决了夜间户外使用视线不佳的痛点，是亚马逊美国站热销产品。

由赛贝在美国专利商标局（USPTO）备案的专利律师出具不侵权法律意见书后，卖家递交亚马逊申诉，短短数日商品链接便恢复上架。

便携式宠物包- US9392766B1

该专利对应的权利人近几年持续开展维权，保护范围较广，赛贝接到不少售卖相关产品、链接遭侵权指控下架的卖家咨询。近期赛贝为这位亚马逊卖家出具不侵权法律意见书后，卖家向亚马逊提交申诉，不到三天便申诉成功，目前该 ASIN 已恢复正常。